Remake de Poltergeist: ¡SACRILEGIO!

Pero... ¿porqué?, ¿para qué?
Es del tdo innecesario, inutil, absurdo... ¡UN AUTÉNTICO SACRILEGIO!

Poltergeist (Tobe Hopper, 1982) es una auténtica obra maestra del cine. Es una de esas películas que, por muchos años que pasen, por muchas veces que la veas, siempre te acojona en el momento adecuado, te asusta cuando tiene que hacerlo y hasta te enternece en algunos. Es una buena película.

Pues bien, a los lumbreras de la Metro Goldin Mayer (si, ya se que no se escribe así, pero no me apetece buscarlo en el google) no se les ha ocurrido otra maravilla que hacer un remake, es decir, grabarla otra vez.

¿Para qué? Pues supongo que, aparte de para llenarse los bolsillos, para "acercar" la historia a las nuevas generaciones. Señores, Poltergeist debería ser reestrenada en los cines, y no regrabada por un tipo ucraniano llamado Vadim Perelman, que de momento solo ha rodado un drama (La casa de arena y niebla, 2003) y otra con Umma Thurman que no se ha estrenado en España.

Poltergeist es ochentera, no lo niego. Tiene FX de los de antaño, de Stop Motion, cromas primitivos (pero eficaces), etc... pero coño, también tiene a una niña que ha acojonadoa generaciones con la frasecita "¡Ya están aqui!, tiene a una medium que da miedo solo con verla, y al final tiene una casa que se encoge y desaparece. ¿Mola o no mola?

No lo entiendo. Recuerdo cuando hicieron el remake de otra obra maestra, Psicosis (que tanto le gusta a mi amigo Vedrí), que en todas las revistas de cine la ponían verde, pero verde del bueno. Era una copia, plano a plano de la psicosis original. Gran cagada.
Y como no tuvieron suficiente, ahora se ponen a hacer el remake de otra de las buenas.
Pero, por si eso no fuera poco, también están preparando el remake de "Pesadilla en Elm Street", con Billy Bob Thorton como Freddy.

En fin, que Poltergeist es una buena película que no pasa de moda, y me he enfadado con los de la MGM.

Mañana voy a enviarles una queja formal.

Vámonos a hacer fotos a "Afrika"

No será lo habitual, pero en esta ocasión voy a hablar de un videojuego llamado Afrika (sin acento y con K de kakagüete).
En éste videojuego, que saldrá para PS3 (y si Dios es justo, para PC), nos ponemos en la piel de un fotógrafo en mitad de África, cuyo objetivo es sacar las mejores fotos de los animales salvajes que pastan por allí. Interesante, ¿no?



El caso es que así, de buenas a primeras, puede parecer una tontería muy grande, pero si te paras a pensar, puedes encontrarlo hasta interesante.
Aquellos que piensen que el carrete de blanco y negro siempre estará en sus corazones, posiblemente odien este juego por prófano, absurdo y copletamente fuera de lugar.
Pero las nuevas generaciones que se están metiendo en el mundo de la fotografía, posiblemente agradezcan un juego así.

A mí me parece que puede ser una buena forma de crear un nuevo tipo de red social, al estilo Flickr o Facebook, en el que aficionados a la fotografía intercambien imágenes tomadas en el mundo virtual de Afrika, hagan "quedadas virtuales" para hacer fotos por la sabana o incluso aprendan el manejo de una cámara reflex (si es que las cámaras del videojuego se comportan como las cámaras reales).

Identificando penes en la TV sueca

¡El mundo está loco!
No, el ser humano es extraordinario.

Pues ni una cosa ni la otra, el ser humano se está ajilipoyando a marchas forzadas. Si hace un año y pico la mujer del entrenador del Chelsea, Tzofit (¿Eso es un nombre?) se bebía su propia orina en un programa de TV, ahora la TV sueca se apunta al carro de las excentricidades.

En una serie/reality del canal sueco Kanal 5, una pareja de cómicos han intentado identificar a tres amigos suyos con solo verles... el pene.
Al parecer, los tíos se ponían detrás de un panel con un agujero a la altura de la entrepierna y... ¡sorpresa, sorpresa!

Los presentadores (en la foto de abajo) y los telespectadores (cada uno en su casa) tenían a la vista los colgajos de los tres personajes, mientras que los cómicos intentaban identificarlos. Y lo peor es que los conseguían identificar...

Desde luego, ya no saben lo que hacer para llamar la atención. Una que se bebe su propia orina, otros que se ponen a revisar pènes en directo... y habrán algunos que lo consideren arte rompedor, transgresor y moderno.

A mi lo que me parece es que son unos colgados de la vida.

Fuente: www.vertele.com

Cortometraje: 7:35 de la mañana

Muchos de vosotros ya lo habéis visto, otros no. Su director, Nacho Vigalondo, estrenó hace poco su ópera prima, "Los cronocrímenes", que por cierto, ni fú ni fá.

Antes había rodado un cortometraje titulado "Choque", que tampoco era para tirar cohetes.

Y un poco antes, allá por el 2003, rodó el mejor de sus trabajos hasta la fecha. Este corto llegó a estar nominado en los Oscar del 2004. A mi me gusta mucho, y quiero copartirlo con vosotros aquí, en Zootropía.

Saludos.

¿Cher en el nuevo Batman?

Aunque Christopher Nolan no ha confirmado que vaya a dirigir la tercera parte del nuevo Batman (si Dios existe, la dirigirá, eso seguro) ya saltan los rumores.

Al parecer, Nolan está "medio interesado" en que Cher sea la nueva Catwoman en la nueva entrega, titulada "Batman: the cape crusader". Dicen que Nolan le ve un aspecto de diva en decadencia, perfecto para encargar a una Catwoman mala malísima.



Yo ya no digo nada. Cuando me enteré de que Heat Ledger sería el nuevo Jocker, grité y maldecí a los cuatro vientos y cuando lo ví en pantalla pensé que era el mejor malo de la historia del cine. Así que si Nolan dice que Cher será una buena Catwoman, sabrá lo que hace... espero.

Lars Von Trier no es el anticristo... aún.

Lars Von Trier es un director "de culto" (dicen...) cuyas películas no verán la mayoría de los mortales... gracias a Dios. Este personaje genera admiración y odio por donde pasa (casi más odio que de lo otro), y no es para menos.



Allá por 1995 se le cruzaron los cables y pensó:

"Ya estoy hasta la gorra de películas yankis de mierda, de los efectos especiales, de las historias vacías y sin sentido y de la contínua basura que nos meten en los cines. Voy a crear una cosa que se llama Dogma 95 y se van a cagar todos".

Y así como George Lucas creó (sabiamente) las normas para las salas THX, el amigo Lars creó (no sabiamente) una serie de normas para que la gente hiciera "películas dogma (copión)".

Dogma 95 es un manifiesto con 10 leyes que puedes leer aquí, que, simplificando, dicen que las películas dogma:

- Solo pueden grabarse en decorados naturales
- No puede haber otro sonido que el que hay en el lugar donde se graba (No B.S.O)
- La cámara solo se sujeta con las manos (Nada de trípodes ni sucedáneos)
- No se pueden usar FX/filtros
- No hay saltos de tiempo
- Etc... (Pincha en el enlace anterior y léelas todas, vale la pena... )

Se ve que al tío le había dejado la novia, o le habían embargado el piso, porque estaba muy negativo cuando creó lo que más tarde se llamaría el movimiento Dogma 95. Lo más cachondo es que él sólo hizo una película de este tipo, llamada "Los idiotas" (después de rodarla se dio cuenta de que lo idiota había sido crear el Dogma, y se olvidó de él)

El amigo Lars ha dirigido películas que para muchos son obras maestras, y para otros (donde me incluyo) películas aburridas e infumables.
Recomiendo con fervor "Rompiendo las olas" ó como dijo el productor Octavio Nadal en una de sus clases, Rompiendo las bolas...

Total, todo esto como introducción para decir que Lars Von trier ha dirigido una película llamada "Anticristo" basada en su vida...juas, esto es mentira. La peli trata una teoría que dice que el universo no lo creó Dios, sino Satanás. Lector, no te emociones por las apariencias. Échale un vistazo a sus otras pelis y luego me cuentas cuales son tus espectativas para "Anticristo".